På den tiden när det begav sig och jag årligen besökte Prix d’Amérique inleddes alltid besöket på restaurang Gravelle som låg (ligger?) just utanför själva travbanan. Luncherna inleddes alltid med fransk löksoppa.

Ingen annanstans fanns en soppa av den digniteten!

Den soppa som serverades på Solvalla under Elitloppssöndagen var något helt annat – även om också den var fransk!

Ni har säkert läst om att Bold Eagle tävlade med ett springband som inte är legalt (remmen som går upp fram på hästens bringa).

Varför i all sin dar fick han starta med den om reglementet i Sverige säger att den inte är tillåten?

Boven i dramat är dels tränaren av Bold Eagle, men också Solvallas måldomarnämnd som tillät start!

Vilka fegisar!

Vet man hela historien bakom det hela så blir ”storyn” ännu märkligare.

Långt innan Bold Eagle kom till Sverige fick kretsen runt hästen veta att det inte är tillåtet att tävla med en elastisk springrem.

När hästen väl var på Solvalla gick kontrollanterna till stallet för att kontrollera utrustningen och fann då att den förbjudna springremmen var på plats.

-Vi förklarade då ännu en gång att det var förbjudet att tävla med den utrustning de tänkt, säger Linda Höijer på ST.

-Vi tog dessutom med dem till hästsportbutiken och visade en godkänd springrem.

-En timme före försöket hade vi också informerat måldomaren om, att vi påpekat för kretsen runt favoriten om vad som gällde enligt det svenska reglementet.

-För att inget galet skulle ske så meddelade jag också tävlingskontrollanten, som i defileringsvolten såg att Bold Eagle trots allt kom med den förbjudna remmen.

Detta rapporterades till måldomaren, som alltså ”bara” dömde ut 15.000 kr i böter!

Min fråga blir förstås:

-Varför strök man inte hästen!

Linda Höijer håller med mig.

Man påstod att veterinären hade sagt att det var okay att starta som hästen var utrustad.

Här görs nästa misstag!

En veterinär kan inte tillåta någon att starta med något som inte är tillåtet. Däremot kan han förbjuda någon att tävla med godkänd utrustning. (T ex att alla måste tävla med skor även om det är tillåtet att tävla utan).

Timoko, som tävlat med en metallplatta (ersätter tydligen huvudstång) i försöket, hade rättat sig efter tillsägelse och tog bort den till finalen. Men också här kostade det 15.000 kr. Samma belopp och samma förseelse hade Up and Quick råkat ut för.

Bold Eagle kom dock ut i finalen som i försöket! Nu till böter på 30.000 kr (beloppet höjs när prissumman i loppet ökar).

Varför strök inte måldomarna hästen?

Stöd för den åtgärden finns i reglementet.

Om måldomaren hade haft kurage att säga till tränaren Guarato, att hästen får inte starta i finalen om ni inte ändrar, så hade de så klart gjort det.

Min tro är att måldomaren/arrangörerna var rädda för att fransmännen hade valt att stryka hästen i så fall, och att det givetvis hade varit en jättebesvikelse för alla som ville se världsrekordhållaren också i en final!

Hur troligt är det att de valt detta när miljoner vankas vid mållinjen?

2% ungefär.

Ja. Så fick det väl bli om man inte rättar sig. Alla ska ju tävla på lika villkor, och det var ju inte heller en nyhet som dök upp plötsligt.

Måldomarna lär, enligt uppgift, resonerat som så att den aktuella remmen inte var någon fara för hästen.

Den striktare svenska regeln bygger på att man anser att hästen måste kunna röra huvudet.

I mitt tycke är det en skandal att domarna under pågående tävling gör ett helt medvetet brott mot tävlingsreglerna!

Hur många av oss tror att man hade behandlat t ex Spring Erom på samma sätt?

Vill påstå att skandalen är så stor att nämnden bör lämna sina platser!

När inte måldomarna förstod bättre så hjälpte travguden till istället och satt upp en kusk (Frank Nivard) som körde livet ur hästen i ett bejublat försök, men där uppenbart krafterna mer eller mindre tog slut.

En klok kusk hade naturligtvis suttit still utvändigt Delicious U.S. och vunnit med någon längd.

Minns salig Gunnar Nordin, som en gång sa till Kaj Widell, som vunnit ett lärlingslopp med många längder:

-Kaj, man får inte mer betalt om man vinner överlägset!

Rättvist var det också att Timoko, vars tränare lydigt hade rättat sig efter tillsägelse och böter, vann  loppet smått överlägset.

TACK travguden!

/Lasse Kinch